Jump to content
Lightning Bitcoin

sywlion

Members
  • Content count

    23
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by sywlion

  1. 在一个杜蕾斯示爱的日子,没想到一场意外的撕逼在微博上演(江卓尔vs点付大头)。其实在我看来两位大佬谁对谁错不是关键。我希望的是借助这场争论引起对LBTC的市场关注。由于我们LBTC的初期发展方向是极客社区,而且由于ico的模式问题,导致市场上对LBTC的了解非常的少。我留意了小江卓尔的粉丝数38000多,那可是好多的流量啊。不管是好的印象还是坏的印象。至少让更多人记住了LBTC这个币。配合以后不断的利好消息,币价有好的表现时必定会引来众多投机客。毕竟币价要涨还是要看有没有新的资金进场,越是被黑才说明的关注度够高。至于韭菜的信仰,几根阳线就可以改变了,soc,eos都是很好的例子。 不过这次要特别提醒下LBTC的营销团队,发布公告要特别小心才行。其实被人家抓到的错误犯得是非常低级的。还好LBTC的关注度还不够高,没有造成不可弥补的后果。但是LBTC对公告的错误应对策略让我们感觉非常的不专业。所以作为小韭菜我有这样几个问题: 1.每一篇公布公告难道是没有相关负责人审阅的吗? 2.把错误归咎给实习生这样真的好吗? 3.是不是应该补发一份错误公告,而不是偷偷删去公告? 4.发生这件事情以后有没有建立相应改善制度?
  2. 5月17日其实对LBTC来说是一个大日子,终于已经面临90%交易所全流通。如果在一周以内价格维持在300左右,那么LBTC将在这个价格进行一场漫长的价值发现之旅。后面LBTC的技术上的进步都会在市场上给出一个真实的反映。现在我分析下,在可以全流通的比特币分叉币中,我们有这样2个对手(以市值计):BCH和BTG。BCH有币圈真正的大佬加持。而BTG是带动btc分叉风潮的第一个项目。现在我们回头来说说我们的LBTC,首先全流通我们社区已经做到了,而主网上线也是相对于其他分叉币来说比较快的。其实已经走在了许多BTC分叉币的前面。所以呢我觉得现在估值在300左右是个完全合理的价格(毕竟人家BTG的价格也就在360左右)。由于本来的挖矿制度有所改变,又加之引进了理事会制度。如果这个改变是积极的,那么有理由相信LBTC会有一波上涨(竞争节点锁定了部分抛压+理事会制度是在区块链世界里LBTC对区块链制度创新),先不讲成功还是失败,区块链的世界本来就是鼓励创新的,所以我对LBTC价格的后市暂时保持乐观。 希望理事会制度能够由LBTC刮起一股全新的制度革命,就像当年的eth里的ico智能合约。几行代码直接被整个区块链世界所接受。
  3. sywlion

    闪电真的要爆发了?

    希望如此啦~~
  4. 大头兄这次理事会制度非常重要,如果运行稳定。那对区块链的治理会有里程碑意义。LBTC的价值也会被更多的人接受。let's play on the moon!!
  5. 众所周知大头提出了理事会制度,选出11个代表制定整个的运行规则。要解决开发者,矿工,用户三者的利益分配问题。在我看来其实这个问题有很多可以讨论的地方,但是我不知道是熊市或者是lbtc价格持续低迷的关系。竟然这么重要的话题都没有引起广大投资者的兴趣,论坛对大头的发言相应少之又少。所以真的觉得我们中国的投资者真的应该稍微有点社区的意识,不能只在价格上涨的时候各个都像打了鸡血,拼命欢呼! 根据现在所透入的信息我来说说我的具体想法,其实不知道各位有没有想过这样一个问题。开发者和矿工其实也是用户。如果我估计的没错,其实开发者和矿工也是现在lbtc的最大持有团体。他们所能投票的票数其实也是最多的。换句话说,这场理事会制度所提出来的选举他们完全有能力操控,这就是我为什么说这是一场美妙的套路原因。至于美妙原因我想大家都懂,就不在这里点破了,这也不是我要说的重点。 我是想把各位把注意力放到革命性的社会实验角度来看这个理事会制度,怎么把开发者,矿工,用户区分开来?我的想法是这样,把11个代表划分为三个利益选区,开发者3个代表,矿工3个代个表,用户5个代表,加起来一个11个。为什么用户是5个代表因为在假设在没有黑幕的情况下,用户的力量相对分散所以加重用户的比率是非常有必要的。然而也为了防止民粹主义,开发者和矿工作为生态系统中的精英阶级的总票数正好也能够压倒用户,这样可以形成一个相对有效的平衡状态。接下来各位可能还有疑问,那也完全可以矿工或者开发者假冒用户进行竞选。其实没有彻底扼制的办法,比较折中的办法办法是让这些参加竞选的代表人表明自己的立场和公开自己的投票结果,自己到底是代表哪一方利益。一旦表明利益相关方就不能再改变立场。其实这就是相当于美国总统在选举时总要表明自己是共和党还是民主党,因为两党代表的阶级和利益是完全不同的。试想一下,如果有个竞选者一会说自己民主党,一会又很快的改变立场,那他在选举中还有什么诚信可言,这时候我们可以利用舆论的压力逼其下台,或者在下轮的竞选中不投他的票(所以我一直强调代表人要有任期制,并且不得连任2届)。让代表人表明立场和公开自己投票结果还有个好处是,当要改变一条规则明显有偏袒倾向的时候,从投票的结果就可以监督11个代表是否认真履行的自己的职责和义务。列如,理事会要修改规则:从此取消用户的投票分红。投票会大致会有这样几种情况,A.11票全票通过(这个结果表明就是个图章理事会,摆摆样子),B.6票通过(假设这种情况是开发者和矿工联合,这个结果是表明精英把控)C.7票通过(用户利益里出现了叛徒)。所以各位又或许多了许多疑问,真的发生了上述3种情况我们能怎么办,作为韭菜只能是被割的命运。在这里首先注意我事先预设的状态,我是从革命性的社会实验角度去看问题,也就是说我假设社区的的理事会制度是公平,公正,公开的。至于套路的那些东西,我都懒得去分析。我具体继续往下分析,如果是情况A,那么就是一种情况,这是一个套路游戏。我呢也就不谈这个问题。因为没有意义。如果是情况B,那么我们韭菜可以做些什么呢?那就是直接在下轮选举的时候直接把矿工和开发者代表统统选下去,开发者和矿工内部肯定也会有想下届来当代表人的成员。如果是情况C,那就直接可以抓出用户里的叛徒,让他永远不能在作为用户的利益代表。所以11个代表一旦公开了代表的立场,那么谁会敢冒天下之大不违,去做一些倒行逆施的事情。毕竟在区块链的世界里信用也是一个重要资产之一。这就是表明代表立场和公开自己投票结果的重要性。如果这个都不公开,那么暗箱操作那肯定是笔笔皆是。 可能有些人认为只要价格上涨,管他是不是套路,只要能赚钱就行。但是我想说的是为了自由才是我们买卖区块链资产的真正原因和价值。在我心目中的理事会制度不是几个大佬包场的制度,要让每位持有者得到他的发言权。我们也可以走错路,但是通过良好的制度建立也能形成有效的纠错机制。至于LBTC的这场理事会制度到底是套路还是实验我们大家拭目以待。
  6. 众所周知大头提出了理事会制度,选出11个代表制定整个的运行规则。要解决开发者,矿工,用户三者的利益分配问题。在我看来其实这个问题有很多可以讨论的地方,但是我不知道是熊市或者是lbtc价格持续低迷的关系。竟然这么重要的话题都没有引起广大投资者的兴趣,论坛对大头的发言相应少之又少。所以真的觉得我们中国的投资者真的应该稍微有点社区的意识,不能只在价格上涨的时候各个都像打了鸡血,拼命欢呼! 根据现在所透入的信息我来说说我的具体想法,其实不知道各位有没有想过这样一个问题。开发者和矿工其实也是用户。如果我估计的没错,其实开发者和矿工也是现在lbtc的最大持有团体。他们所能投票的票数其实也是最多的。换句话说,这场理事会制度所提出来的选举他们完全有能力操控,这就是我为什么说这是一场美妙的套路原因。至于美妙原因我想大家都懂,就不在这里点破了,这也不是我要说的重点。 我是想把各位把注意力放到革命性的社会实验角度来看这个理事会制度,怎么把开发者,矿工,用户区分开来?我的想法是这样,把11个代表划分为三个利益选区,开发者3个代表,矿工3个代个表,用户5个代表,加起来一个11个。为什么用户是5个代表因为在假设在没有黑幕的情况下,用户的力量相对分散所以加重用户的比率是非常有必要的。然而也为了防止民粹主义,开发者和矿工作为生态系统中的精英阶级的总票数正好也能够压倒用户,这样可以形成一个相对有效的平衡状态。接下来各位可能还有疑问,那也完全可以矿工或者开发者假冒用户进行竞选。其实没有彻底扼制的办法,比较折中的办法办法是让这些参加竞选的代表人表明自己的立场和公开自己的投票结果,自己到底是代表哪一方利益。一旦表明利益相关方就不能再改变立场。其实这就是相当于美国总统在选举时总要表明自己是共和党还是民主党,因为两党代表的阶级和利益是完全不同的。试想一下,如果有个竞选者一会说自己民主党,一会又很快的改变立场,那他在选举中还有什么诚信可言,这时候我们可以利用舆论的压力逼其下台,或者在下轮的竞选中不投他的票(所以我一直强调代表人要有任期制,并且不得连任2届)。让代表人表明立场和公开自己投票结果还有个好处是,当要改变一条规则明显有偏袒倾向的时候,从投票的结果就可以监督11个代表是否认真履行的自己的职责和义务。列如,理事会要修改规则:从此取消用户的投票分红。投票会大致会有这样几种情况,A.11票全票通过(这个结果表明就是个图章理事会,摆摆样子),B.6票通过(假设这种情况是开发者和矿工联合,这个结果是表明精英把控)C.7票通过(用户利益里出现了叛徒)。所以各位又或许多了许多疑问,真的发生了上述3种情况我们能怎么办,作为韭菜只能是被割的命运。在这里首先注意我事先预设的状态,我是从革命性的社会实验角度去看问题,也就是说我假设社区的的理事会制度是公平,公正,公开的。至于套路的那些东西,我都懒得去分析。我具体继续往下分析,如果是情况A,那么就是一种情况,这是一个套路游戏。我呢也就不谈这个问题。因为没有意义。如果是情况B,那么我们韭菜可以做些什么呢?那就是直接在下轮选举的时候直接把矿工和开发者代表统统选下去,开发者和矿工内部肯定也会有想下届来当代表人的成员。如果是情况C,那就直接可以抓出用户里的叛徒,让他永远不能在作为用户的利益代表。所以11个代表一旦公开了代表的立场,那么谁会敢冒天下之大不违,去做一些倒行逆施的事情。毕竟在区块链的世界里信用也是一个重要资产之一。这就是表明代表立场和公开自己投票结果的重要性。如果这个都不公开,那么暗箱操作那肯定是笔笔皆是。 可能有些人认为只要价格上涨,管他是不是套路,只要能赚钱就行。但是我想说的是为了自由才是我们买卖区块链资产的真正原因和价值。在我心目中的理事会制度不是几个大佬包场的制度,要让每位持有者得到他的发言权。我们也可以走错路,但是通过良好的制度建立也能形成有效的纠错机制。至于LBTC的这场理事会制度到底是套路还是实验我们大家拭目以待。
  7. 我是很同意你的意见的啦,但是你说的东西太空没有具体的办法,给我的的感觉就是把大头说的话又复制黏贴了一遍而已。是不是可以说一些具体的点的办法?
  8. sywlion

    LBTC实施链上治理的必要性

    建议: 1.LBTC理事会人数太少,希望有所扩大 2.LBTC理事会成员定期更换,不得连任两届。周期可以商议 3.竞选理事会人员的章程要做到公开透明。最好矿工,开发人员,用户各占3/1.但是不能持币数量多少作为竞选标准 4.11个人的成员如果按全体持票人投票产生,那会不会发生一种情况,持币的大户投自己?所以选举的方法我觉得不能这么草率的决定,必须公平。 5.假设条件3可行,那么竞选者应该先表明自己竞选的背后的利益团体。一旦宣布就不能再改变。这样避免了许多政治的投机份子。
  9. 希望闪电比特币能完成所有社区人员的人生小目标
  10. 给一个大大的赞,有好的表现的确需要好好表扬🤘
  11. 1.需要有具有一定号召力的人先把宪法的框架先制定出来,然后才能靠社区群策群力。 2.科技的发展日新月异,所有lbtc的持有者应该有权利对宪法进行修改。 3.按照现在的发展情况。101个节点拥有的票数现在是最多的,势必以后有可能发展成绑架宪法的力量。所以简单的用票数的多少来决定宪法的修改权是不合理的。在这里我有个大胆点的假设,是不是我们可以再竞选出200人的“元老院”(元老院可以由广大的散户投票表决)。由这批人来控制宪法的修改权。大白话其实就是101个节点控制的分红权,元老院控制的是规则制定权。当然里面还有许多细则可以探讨。这里我就不展开了,这只是我的初步想法。总之就是要把两种权利分开。 4.宪法的修改流程(假设有节点和元老院成立):由节点和元老院提交修改意见给社区,再由社区归总发布,然后在规定时间内由元老院投票决定是否修改
  12. 我的确是个韭菜,但是你说这话缺乏起码的经济逻辑。因为市场的本质你么搞懂,不是什么简单的归结于市场这个两个字就结束了。资金的存量竞争和价值的增量才是市场的核心要素。如果你听不懂我说的建议你多去看看经济学方面的书。
  13. 社区共识需要一定的群众基础的。现在lbtc连交易所都开通不了,还是把精力放在对接交易所吧。而且也不用什么都像eos模式来学,人家的项目有大v加持,发行量也不一样,技术团队也比较透明,早期主要平台都已经全流通了。要让越来越多人产生共识,个人提些建议: 1.价格(价格突破自然有投机者跟进) 2.技术(技术上得到认可) 3.流通(产生市场认可的价值) 4.信息透明(披露一些技术方面的进度,让投资者了解所投资的项目,增加持有的信息) 但是现在lbtc这4点做的都不好,所以是不可能让持有者产生很强的共识的。我们现在持有的原因说白了就两点:1.已经被套90%了,割肉已经没有意义了。好歹可以投票挖矿摊低成本 2.相信大头做事靠谱 持有者本身和这个项目的联系其实是很少的,因为什么都不知道。除了那个老是出问题的钱包,我们这些持有者还真不知道lbtc方在哪些方面做了改进。
  14. sywlion

    细数目前LBTC现状

    本人也表示赞同,btctrade竟然只能充币不让提币,这还是第一次碰到,做事情怎么可以只做一半呢?对价格我们暂时不谈,首先这个钱包问题怎么老是出问题,我开始怀疑钱包制作者是否来自于专业的技术团队,还是只是请了一个普通的代码员抄写了别人的代码copy一下而已。当然如果是请的业余软件制作者那反而值得庆幸。但是一个小小的钱包出了那么多问题,不得不为lbtc技术团队捏一把汗。毕竟最神秘的还是lbtc的技术团队,不得不让人们浮想联翩。
  15. 非常赞同LBTC现在路线,杀手级的应用必要条件就是简单,直接,可重复。
  16. sywlion

    对于LBTC宪法制定的一些想法

    个人感觉11个人少了点,还是容易被控制。当然如果非要11人,也希望这11人是可以轮换的。避免资源垄断
  17. sywlion

    闪电比特币社区奖励榜单出炉

    本人还是希望lbtc越来越好的,各位加油!! 我的神鱼钱包地址:1HPnmUQxKkrAe4hgMYKkqbMzHh5tKro5s8
  18. sywlion

    Hello everybody!

    Could you tell me schedule about LBTC open source?
  19. sywlion

    Hello everybody!

    you are wellcome
  20. sywlion

    关于投票节点锁仓的意见征求

    希望我们的社区项目能够在大头的带领下越走越好,本人是不懂的技术的。不过等到社区具体竞争节点的细则出来,我再来提点建议吧,let‘s to the moon
  21. sywlion

    关于投票节点锁仓的意见征求

    给Lbtc团队的一些建议 近期看到要对lbtc矿池进行锁仓的提议,本人持有不同的看法,所以我说一下自己的看法,但是纯粹是自己的一些想法,仅供参考。 我不认为对节点矿池大户锁仓这种方法是一个很好的办法,可以说这只是一个治标不治本的方法。其实从本质看起来让大户锁仓的意义在于降低市场抛售的卖压。如果卖方的压力可以人为干预去掉。那么怎么让买方有冲动以更高的价格成交呢?这个才是关键问题所在。影响投资者买进或持有的的因素有两条:价格预期和基本面。 首先我们来谈谈基本面的问题,这个也是最重要的问题。我把基本面分为这样几个方面: 1.技术,代码需要开源。让世界的程序员检验,这个才是真正的核心。既然我们本来就定义为做一个比较极客的社区,那让整个社区看到代码,才是符合我们社区的精神。 2. 流通量,流通量越大,表明持有者会越多。现在只有数字币一个交易网站开通了充提。这个是远远不够的。试想一下,你是一个新韭菜,单纯为了低买高卖。发现官网上的那么多交易所就一个可以自由开放交易,你会去买一个单机币吗,连搬砖的机会都没有。而且交易不流通那么市场的价格发现机制就失效了,坦白讲现在所有的价格都是假的。 3. 信息传播,大头在亚洲对闪电的传播大家有目共睹。在其他洲宣传我是觉的不好。推特上公布的信息只局限于大头去了哪里开了个会,我觉得社区应该在推特上用mediuim英文公布大头在会上发言内容并且进行排版和编辑。否则你让国外投资者怎么知道大头在推广上我们做了什么事情。在推特上两张图片一段文字那不叫宣传。这也是借鉴别人社区经验我提供的建议。再怎么说我们也是个国际性的项目吧 接下来我们谈谈对对价格的预期。在这里我必须要说的是所有的价格预期是在流通量彻底开放的情况下才能改变的。 1. 价格够低,我这里说的价格够低是一个相对的概念。在全部开放的情况下,市场本身会个lbtc一个估值。当然这个价格可能低估也可能高估。但是至少是那个时间段一个普遍觉得公平的估值。然后才能用这个价格和lbtc的基本面去比较是贵还是便宜。觉得够低自然会有很多人去买。这是吸引的第一批买方的力量 2. 提高市场的预期,人的预期一旦升温,价格自然会水涨船高。这就需要官方发布关键性消息的时候结合当时的市场环境有关,所以这里我再次强调交易所的流通的重要性。就算要打强心针,你人身上的血管也要全部流通才行。现在大头在亚洲做了那么多的宣传刺激不了市场的原因其实就在于此。这是第二批的买方力量 3. 市值管理。当然这一条其实是可有可无。我也不喜欢这种做法。简单的说就是3根阳线改变信仰,只要爆拉一波,自然会吸引第三批的买方力量。 这是我暂时想到的一些建议,我个人比较推崇自由市场竞争。针对矿池锁仓我稍微批评几句: 1. 矿池锁仓的推出的时间点不对,现在已经在ico价格上破发接近快10倍了。现在靠市场的力量其实现在挖矿的人已经被动锁仓了。Eos能锁仓是因为有那个流通量和盈利的基础(eos已经比ico价格增长的9倍),给市场有了很好的预期。 2. 就算都同意矿池锁仓,那对这些锁仓的币怎么监督。这些都是要人力物力的。还不如花在宣传上。 3. 现在这个阶段如果要锁仓,我觉得对所有持有者锁仓再给相应的奖励比例比较好。而不是对矿池的币锁仓。这样才公平。作为矿池本身买服务器,维护都要成本。现在币价又不高,其实相对来说利润应该不是很高。甚至还贴钱。如果要锁仓你们就不怕那些觉得不赚钱的矿池索性就把币抛光不做节点了吗?而且前101个节点一旦锁仓锁住就把后面节点的上升阶梯都切断了,那以后谁还会去对前101个节点发起挑战呢?这不又回到矿霸的老路吗?前面101个节点从此就有了垄断节点利润的能力。 总之,各位不要被所谓的价格蒙蔽自己的双眼,解决问题还是需要找到核心的关键因素才行,我说的思路不一定对,但是简单的靠人工干预把卖压去掉这绝对不是问题的关键。
×