Jump to content
Lightning Bitcoin

Search the Community

Showing results for tags '闪电;'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Lightning Bitcoin
    • Please Read Before Posting
    • On-Chain Governance 链上治理
    • Lightning Node Election 闪电节点竞选
    • Press
    • General Discussion
    • Technical Discussion
    • Marketplace
    • Problem Solving
  • PROTOCOL
    • Protocol Discussion
  • OTHER LANGUAGE
    • 中文 (Chinese)
  • shanghai lbtc's LBTC登记人数

Blogs

There are no results to display.

There are no results to display.

Product Groups

There are no results to display.


Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Found 1 result

  1. 即将在比特币第499,999块分叉的闪电比特币(Lightning Bitcoin,LBTC)凭借颠覆性的DPOS共识机制获得了不少人气,以致于有几个后来的分叉也选择了同一个块高进行分叉,也冒出了一些新的采用DPOS机制的分叉币。看到“闪电比特币”,很多人会在第一时间联想到“闪电网络”(Lightning Network),我们就来普及、对比一下二者,看看谁更“闪电”。 闪电网络的名气已经很大了,Joseph Poon和Thaddeus Dryja在2016年1月发表的论文《The Bitcoin Lightning Network: Scalable Off-Chain Instant Payments》(《比特币闪电网络:可扩展的链下即时支付》),在当时引起巨大反响,而现已率先开始在莱特币上部署。 比特币部署闪电网络的前提是“隔离见证”(SegWit)软分叉,目前已经实现,具备这样一个基础,闪电网络的启动仿佛指日可待。 闪电网络提供了一个可扩展的微支付通道网络。交易双方若在区块链上预先设有支付通道,就可以多次、高频、双向地实现瞬间确认的微支付;双方若无直接的P2P支付通道,只要网络中存在一条连通双方的、由多个支付通道构成的支付路径,闪电网络也可以利用这条支付路径实现资金在双方之间的可靠转移。 闪电网络并不试图解决单次支付的银货对付问题,其假设是单次支付的金额足够小,即使一方违约另一方的损失也非常小,风险可以承受。因此使用时必须注意’微支付’这个前提。 不得不说,闪电网络是非常聪明的设计,甚至可以说,闪电网络是在不对比特币底层架构进行大规模改动的前提下(比如区块扩容、改变共识机制等)的最佳扩容方案,即使这是一种变相扩容。 然而,很多人在看到了闪电网络的本质后,不仅不支持,反而开始极力反对闪电网络在比特币上的部署。 闪电网络的核心概念,也就是支付渠道(Payment)。使用一些复杂的比特币脚本,双方就可以建立一个“渠道”,这个“渠道”一旦被打开,就可以让他们做成无数笔无需信任的“链下”(Off-chain)交易。 为了打开这个渠道,双方需要共同建立一笔交易,交易中的一方或者双方需要将比特币存入这个渠道中,然后这笔交易再被转移到比特币区块链中。当要关闭这个渠道时,双方中的任意一方均有1秒的反应时间,比特币网络的链上交易将替双方支付这次交易所需费用。 然而,当这个渠道处于开放状态时,双方在任何时候都可以不通过上链交易就可以共同协商修改支付分配。 按照原有的设计,最终,闪电网络并不会成为白皮书中所讲的“分布式的对等支付层”,而会沦落为银行一样的准集中式的支付网络,最好的情况下,也是以中心辐射型拓扑结构(Hub-and-Spoke Topology)形式结束。 同时,由于支付通道中必须存有充足的资金,也就是说,支付中转站应该给每个渠道存入预存款,而为了实现支付的及时、有效,存款需要达到支付所需额度的10倍左右。即使网络没有受到攻击,沉淀资金的庞大也会带来很严重的资金安全和流通性问题。 当人们以不同数额的金额在不同通道中进行买卖时,数值不对称性就很有可能会频繁发生。从一个节点到另一个节点的路径是很容易被找到,但是每一次找到正确数值的跳跃路径则是最困难的部分。如果有超过百分之五十的交易找不到路径,闪电网络实际上会更多促成的是比特币上链交易,而不是在闪电网络上的交易。 无论如何,闪电网络及RSMC、HTLC等技术是先进的、革新的,我们必须为那些为闪电网络作出贡献的开发者点赞。然而,闪电网络作为平行于比特币的区块链,同时又要实现基于比特币协议的智能合约,起点之高必然带来非常复杂的技术问题,而有些问题是不会有完美解决方案的,因为那会触及比特币的本原。 Core团队反对单纯的扩容,矿工不要闪电网络,用户需要权利同时不要拥堵,多方的利益冲突,错不在比特币。 比特币发展到今天,是从开始就注定了的结果,一切矛盾的根源在于——POW。闪电比特币的出现,为比特币提供了一条新的出路,一条从未有人走过的路。 DPOS分叉后的比特币,摒弃了矿工的算力竞争(DPOS机制轮流出块),提高了出块速度(3s),还把区块扩容到2M,每秒可处理交易量至少达到1000笔! 再来看看深层的变革——真正去中心化。 如今,比特币的核心权力掌握在算力也就是矿池手里,闪电网络可以为Core或者说Block Stream获得权力和利益,争斗结束,无论哪方胜出,只是改变了用户手续费的归属权,并不见比特币网络的根本转好,同时用户依然没有话语权。 DPOS机制将权力还给用户,新比特币的发展方向将由用户决定,最终是会保护多数人的利益,而不是如今的比特币只为少数人服务。 如今的比特币储值属性被不断强化,而支付功能在不断衰退,闪电网络只是一种临时止痛的短期解决方案,也可能带来超级节点被监管、取缔的风险,即使这是一个不被Block Stream控制的网络。 高难度的技术实现同样也会使用户资产面临安全风险,而归根结底,用户依然承担着高额的支付费用。相较之下,DPOS能够解决的问题实在太多了,一条是看不到未来的路,一条是阳光大道,相信用户会作出正确的选择。 分叉不全是好事,为了比特币的未来变得更好而做的分叉,我们都会支持;那些没有用途,为了分叉而分叉的链,最终都会走向消亡。 市场决定一切。
×