Jump to content
Lightning Bitcoin
Sign in to follow this  
Shirley

【议案】将用户投票数降低为21票议案

Recommended Posts

LBTC终于上线了链上治理系统,这次链上治理代表了LBTC在整个进程中迈出了至关重要的一步,相信链上治理可以辅助LBTC完成更加去中心化的进化。LBTC打造的理念一直是“将权利放发至最关心项目进展的人——持币人的手中”,作为社区的一员我们有权利也有义务提出有利于项目进展的建议。以下是我的提案。

 

议案内容】

提议降低节点门槛,将用户投票数调整为21票。

【议案投票时间】

2018.9.20——2018.9.28

原因分析

1)就目前的101节点来说,COBO钱包的节点在浏览器上可查到一直保持在50个左右,由于节点数占比过高,大部分早期玩家已经没有成为节点的资格。

2)节点分布越分散则越去中心化,现在的节点分布情况有较为中心化的风险。

3)社区应当呼吁更多人维护建设,降低节点门槛可让更多用户有资格参与挖矿,则更有利于LBTC的生态建设。

4)近期Digifinex交易所也有采取提高收益吸引用户的措施,效果不太显著。由此可见,由于投票数过为集中,新加入的节点不具备竞争力,以此恶性循环,将会失去多元化发展的机会。

5COBO钱包的链下处理方式导致了有时转账速度较慢,实际存在安全隐患。

6)更多的用户参与节点竞争结合LBTC节点锁仓策略,将对二级市场价格起到一定维护作用。

【风险分析】

1)会对原有参与的大矿池方或个人产生影响。

2)一次只能投21票,会让投票成本增高。

3)考虑目前散户票数较为集中,即使议案通过后,存在对原有情况改动不大的可能性。

 

挖矿应该是大部分用户关心的事,毕竟凭借DPOS机制,成为101节点可以赚取更多的利润。目前的101节点分布已由社区当初“百家争鸣”的状态变成了如今的“一家独大”。我认为本议案的提出可降低节点门槛,吸引更多用户参与,形成更加去中心化的局面,同时也是出于对LBTC生态建设的长远发展的考虑。

 

我会将本议案上链,LBTC的轻钱包及全节点钱包皆可操作投票,希望所有关心LBTC发展的持币者们能支持本议案,投出手中宝贵的一票,谢谢!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 hours ago, MianDianKing said:

我代表缅甸王,同意此议案

能认真些不?上面议案挺好的,尽管我LBTC都在cobo,但从网络角度看,这的确不是长久之计。

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/20/2018 at 2:15 PM, Shirley said:

LBTC终于上线了链上治理系统,这次链上治理代表了LBTC在整个进程中迈出了至关重要的一步,相信链上治理可以辅助LBTC完成更加去中心化的进化。LBTC打造的理念一直是“将权利放发至最关心项目进展的人——持币人的手中”,作为社区的一员我们有权利也有义务提出有利于项目进展的建议。以下是我的提案。

 

议案内容】

提议降低节点门槛,将用户投票数调整为21票。

【议案投票时间】

2018.9.20——2018.9.28

原因分析

1)就目前的101节点来说,COBO钱包的节点在浏览器上可查到一直保持在50个左右,由于节点数占比过高,大部分早期玩家已经没有成为节点的资格。

2)节点分布越分散则越去中心化,现在的节点分布情况有较为中心化的风险。

3)社区应当呼吁更多人维护建设,降低节点门槛可让更多用户有资格参与挖矿,则更有利于LBTC的生态建设。

4)近期Digifinex交易所也有采取提高收益吸引用户的措施,效果不太显著。由此可见,由于投票数过为集中,新加入的节点不具备竞争力,以此恶性循环,将会失去多元化发展的机会。

5COBO钱包的链下处理方式导致了有时转账速度较慢,实际存在安全隐患。

6)更多的用户参与节点竞争结合LBTC节点锁仓策略,将对二级市场价格起到一定维护作用。

【风险分析】

1)会对原有参与的大矿池方或个人产生影响。

2)一次只能投21票,会让投票成本增高。

3)考虑目前散户票数较为集中,即使议案通过后,存在对原有情况改动不大的可能性。

 

挖矿应该是大部分用户关心的事,毕竟凭借DPOS机制,成为101节点可以赚取更多的利润。目前的101节点分布已由社区当初“百家争鸣”的状态变成了如今的“一家独大”。我认为本议案的提出可降低节点门槛,吸引更多用户参与,形成更加去中心化的局面,同时也是出于对LBTC生态建设的长远发展的考虑。

 

我会将本议案上链,LBTC的轻钱包及全节点钱包皆可操作投票,希望所有关心LBTC发展的持币者们能支持本议案,投出手中宝贵的一票,谢谢!

 

好像是第一个议案来着,得去了解下怎么投票。可惜的是,cobo钱包不能直接支持链上投票。

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, jiayou said:

好像是第一个议案来着,得去了解下怎么投票。可惜的是,cobo钱包不能直接支持链上投票。

是啊,官方手机钱包也在作,希望能先一步出这个功能:/。COBO节点太多了,怀念当初大家都有机会当节点的日子。

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 hours ago, MianDianKing said:

我代表缅甸王,同意此议案

……谢谢老铁,明人不说暗话,麻烦给我投票

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/20/2018 at 2:15 PM, Shirley said:

LBTC终于上线了链上治理系统,这次链上治理代表了LBTC在整个进程中迈出了至关重要的一步,相信链上治理可以辅助LBTC完成更加去中心化的进化。LBTC打造的理念一直是“将权利放发至最关心项目进展的人——持币人的手中”,作为社区的一员我们有权利也有义务提出有利于项目进展的建议。以下是我的提案。

 

议案内容】

提议降低节点门槛,将用户投票数调整为21票。

【议案投票时间】

2018.9.20——2018.9.28

原因分析

1)就目前的101节点来说,COBO钱包的节点在浏览器上可查到一直保持在50个左右,由于节点数占比过高,大部分早期玩家已经没有成为节点的资格。

2)节点分布越分散则越去中心化,现在的节点分布情况有较为中心化的风险。

3)社区应当呼吁更多人维护建设,降低节点门槛可让更多用户有资格参与挖矿,则更有利于LBTC的生态建设。

4)近期Digifinex交易所也有采取提高收益吸引用户的措施,效果不太显著。由此可见,由于投票数过为集中,新加入的节点不具备竞争力,以此恶性循环,将会失去多元化发展的机会。

5COBO钱包的链下处理方式导致了有时转账速度较慢,实际存在安全隐患。

6)更多的用户参与节点竞争结合LBTC节点锁仓策略,将对二级市场价格起到一定维护作用。

【风险分析】

1)会对原有参与的大矿池方或个人产生影响。

2)一次只能投21票,会让投票成本增高。

3)考虑目前散户票数较为集中,即使议案通过后,存在对原有情况改动不大的可能性。

 

挖矿应该是大部分用户关心的事,毕竟凭借DPOS机制,成为101节点可以赚取更多的利润。目前的101节点分布已由社区当初“百家争鸣”的状态变成了如今的“一家独大”。我认为本议案的提出可降低节点门槛,吸引更多用户参与,形成更加去中心化的局面,同时也是出于对LBTC生态建设的长远发展的考虑。

 

我会将本议案上链,LBTC的轻钱包及全节点钱包皆可操作投票,希望所有关心LBTC发展的持币者们能支持本议案,投出手中宝贵的一票,谢谢!

 

我也同意此提案

Share this post


Link to post
Share on other sites

提议降低节点门槛:有两方面,一是:扩大矿池数 二是:限制个人成为记账节点数。对于第一个方面:官方可以自己考虑,但一定程度上会影响效率。 第二个方面,限制个人成为记账节点数,官方要调研下,在锁仓5000币的情况下,是否社区有意愿成为记账节点,考察需求量,若在锁仓规则下有多数人想成为记账节点,但由于大户的垄断,扑街。官方可以考虑第二方面的提议,若反之,则按原规则。     将用户投票数调整为21票:这个我感觉不能草率行事,设为动态调整,每半年或一年把逐步调整为原基础上减少同比例或数量用户投票数,这个官方可以自己考虑。如若现阶段为了所谓的去中心化,把用户票数直接调整为21票,会极大的打击持币用户的信心和社区参与度(想想SM价),何况调整用户投票数跟去中心化的真没多大关系。

我感觉用户投票数增多,在记账节点层面来说:记账节点可以获取到更多来之用户的票数,增加自己的网络权重。从持币用户方面看:持币用户可以获取到更多的利益。好似是成正比例关系的。

还要考虑的是若社区参与度低下(行事投票权),不建议调整投票数为21票。

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/21/2018 at 5:11 PM, 江苏不丹 said:

这样可行的话,我同意,让跟多散户参与,真正实现去中心化,投票方式也要民主。

散户多参与才能扩大社区,现在这样太危险了

Share this post


Link to post
Share on other sites

楼主很有想法,目前51票制,记票节点101, 分成了两个阵营(101 / 50 == 2): cobo和非cobo,如果采用21票制,应该会分为5个阵营,这样会加剧竞争,如果两个阵营,各节点会相处融洽,而没有竞争意识。21票会提升记票节点成本

Share this post


Link to post
Share on other sites

议案的核心是想去除一个矿池占比超过50%避免中心化 ,出发点是好的,方向是赞同的.

就是机制如何改,目前矿池博弈的结果是COBO占51节点及其他私人节点,由于几方利益都需协调及制衡,如果是21票制可能导致5个小组,设想下如果COBO占2个倒还好,目前私人节点参与不足,比较难占据其余节点,最好是有另一个矿池占据一组,这样的局面可能会好些.如果是其他局面呢? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

同意此议案,在看来这么多区块链项目已经在原本去中心化的路上越走越远时,我们应该思考什么地方出错了。降低用户投票数一定程度可以解决cobo钱包占据节点过多的问题,但是本质上还是要在项目开发和社区本身上建设,让参与LBTC的人更多,参与节点竞选的人更多才能从本质上提高去中心化程度

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/22/2018 at 10:43 PM, xiao ning said:

提议降低节点门槛:有两方面,一是:扩大矿池数 二是:限制个人成为记账节点数。对于第一个方面:官方可以自己考虑,但一定程度上会影响效率。 第二个方面,限制个人成为记账节点数,官方要调研下,在锁仓5000币的情况下,是否社区有意愿成为记账节点,考察需求量,若在锁仓规则下有多数人想成为记账节点,但由于大户的垄断,扑街。官方可以考虑第二方面的提议,若反之,则按原规则。     将用户投票数调整为21票:这个我感觉不能草率行事,设为动态调整,每半年或一年把逐步调整为原基础上减少同比例或数量用户投票数,这个官方可以自己考虑。如若现阶段为了所谓的去中心化,把用户票数直接调整为21票,会极大的打击持币用户的信心和社区参与度(想想SM价),何况调整用户投票数跟去中心化的真没多大关系。

我感觉用户投票数增多,在记账节点层面来说:记账节点可以获取到更多来之用户的票数,增加自己的网络权重。从持币用户方面看:持币用户可以获取到更多的利益。好似是成正比例关系的。

还要考虑的是若社区参与度低下(行事投票权),不建议调整投票数为21票。

扩大矿池数不是你我小散就能半到的,第二,限制个人成为记账节点数与DPOS的原本意义和去中心化背离,但可以考虑官方支持个人节点,给与投票支持,但这个方案已经试过,超级节点竞选不久是这样吗?归根结底还是社区参与度不够高,调整票数是另一种可行的方法。不过动态调整的提议也可以考虑。

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/25/2018 at 6:43 PM, chenjian said:

楼主很有想法,目前51票制,记票节点101, 分成了两个阵营(101 / 50 == 2): cobo和非cobo,如果采用21票制,应该会分为5个阵营,这样会加剧竞争,如果两个阵营,各节点会相处融洽,而没有竞争意识。21票会提升记票节点成本

有道理

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, biquanlianjinwang said:

议案的核心是想去除一个矿池占比超过50%避免中心化 ,出发点是好的,方向是赞同的.

就是机制如何改,目前矿池博弈的结果是COBO占51节点及其他私人节点,由于几方利益都需协调及制衡,如果是21票制可能导致5个小组,设想下如果COBO占2个倒还好,目前私人节点参与不足,比较难占据其余节点,最好是有另一个矿池占据一组,这样的局面可能会好些.如果是其他局面呢? 

确实不能保证改为21票之后COBO所占节点比例下降,可能局面没有改变,这也是大家都不愿意看到的,因此更需要私人节点或大矿池的参与。这个我也想到过,在议案的风险分析中也有提到过。

Share this post


Link to post
Share on other sites

议案的核心是想去除一个矿池占比超过50%避免中心化 ,出发点是好的,方向是赞同的.

就是机制如何改,目前矿池博弈的结果是COBO占51节点及其他私人节点,由于几方利益都需协调及制衡,如果是21票制可能导致5个小组,设想下如果COBO占2个倒还好,目前私人节点参与不足,比较难占据其余节点,最好是有另一个矿池占据一组,这样的局面可能会好些.如果是其他局面

20 hours ago, Shirley said:

确实不能保证改为21票之后COBO所占节点比例下降,可能局面没有改变,这也是大家都不愿意看到的,因此更需要私人节点或大矿池的参与。这个我也想到过,在议案的风险分析中也有提到过。

议案也是不断优化的.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/22/2018 at 10:43 PM, xiao ning said:

提议降低节点门槛:有两方面,一是:扩大矿池数 二是:限制个人成为记账节点数。对于第一个方面:官方可以自己考虑,但一定程度上会影响效率。 第二个方面,限制个人成为记账节点数,官方要调研下,在锁仓5000币的情况下,是否社区有意愿成为记账节点,考察需求量,若在锁仓规则下有多数人想成为记账节点,但由于大户的垄断,扑街。官方可以考虑第二方面的提议,若反之,则按原规则。     将用户投票数调整为21票:这个我感觉不能草率行事,设为动态调整,每半年或一年把逐步调整为原基础上减少同比例或数量用户投票数,这个官方可以自己考虑。如若现阶段为了所谓的去中心化,把用户票数直接调整为21票,会极大的打击持币用户的信心和社区参与度(想想SM价),何况调整用户投票数跟去中心化的真没多大关系。

我感觉用户投票数增多,在记账节点层面来说:记账节点可以获取到更多来之用户的票数,增加自己的网络权重。从持币用户方面看:持币用户可以获取到更多的利益。好似是成正比例关系的。

还要考虑的是若社区参与度低下(行事投票权),不建议调整投票数为21票。

可以先试试,节点中心化总归要解决的。

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

×