Jump to content
Lightning Bitcoin
Sign in to follow this  
Shirley

【议案】将用户投票数降低为21票议案

Recommended Posts

LBTC终于上线了链上治理系统,这次链上治理代表了LBTC在整个进程中迈出了至关重要的一步,相信链上治理可以辅助LBTC完成更加去中心化的进化。LBTC打造的理念一直是“将权利放发至最关心项目进展的人——持币人的手中”,作为社区的一员我们有权利也有义务提出有利于项目进展的建议。以下是我的提案。

 

议案内容】

提议降低节点门槛,将用户投票数调整为21票。

【议案投票时间】

2018.9.20——2018.9.28

原因分析

1)就目前的101节点来说,COBO钱包的节点在浏览器上可查到一直保持在50个左右,由于节点数占比过高,大部分早期玩家已经没有成为节点的资格。

2)节点分布越分散则越去中心化,现在的节点分布情况有较为中心化的风险。

3)社区应当呼吁更多人维护建设,降低节点门槛可让更多用户有资格参与挖矿,则更有利于LBTC的生态建设。

4)近期Digifinex交易所也有采取提高收益吸引用户的措施,效果不太显著。由此可见,由于投票数过为集中,新加入的节点不具备竞争力,以此恶性循环,将会失去多元化发展的机会。

5COBO钱包的链下处理方式导致了有时转账速度较慢,实际存在安全隐患。

6)更多的用户参与节点竞争结合LBTC节点锁仓策略,将对二级市场价格起到一定维护作用。

【风险分析】

1)会对原有参与的大矿池方或个人产生影响。

2)一次只能投21票,会让投票成本增高。

3)考虑目前散户票数较为集中,即使议案通过后,存在对原有情况改动不大的可能性。

 

挖矿应该是大部分用户关心的事,毕竟凭借DPOS机制,成为101节点可以赚取更多的利润。目前的101节点分布已由社区当初“百家争鸣”的状态变成了如今的“一家独大”。我认为本议案的提出可降低节点门槛,吸引更多用户参与,形成更加去中心化的局面,同时也是出于对LBTC生态建设的长远发展的考虑。

 

我会将本议案上链,LBTC的轻钱包及全节点钱包皆可操作投票,希望所有关心LBTC发展的持币者们能支持本议案,投出手中宝贵的一票,谢谢!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 hours ago, MianDianKing said:

我代表缅甸王,同意此议案

能认真些不?上面议案挺好的,尽管我LBTC都在cobo,但从网络角度看,这的确不是长久之计。

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/20/2018 at 2:15 PM, Shirley said:

LBTC终于上线了链上治理系统,这次链上治理代表了LBTC在整个进程中迈出了至关重要的一步,相信链上治理可以辅助LBTC完成更加去中心化的进化。LBTC打造的理念一直是“将权利放发至最关心项目进展的人——持币人的手中”,作为社区的一员我们有权利也有义务提出有利于项目进展的建议。以下是我的提案。

 

议案内容】

提议降低节点门槛,将用户投票数调整为21票。

【议案投票时间】

2018.9.20——2018.9.28

原因分析

1)就目前的101节点来说,COBO钱包的节点在浏览器上可查到一直保持在50个左右,由于节点数占比过高,大部分早期玩家已经没有成为节点的资格。

2)节点分布越分散则越去中心化,现在的节点分布情况有较为中心化的风险。

3)社区应当呼吁更多人维护建设,降低节点门槛可让更多用户有资格参与挖矿,则更有利于LBTC的生态建设。

4)近期Digifinex交易所也有采取提高收益吸引用户的措施,效果不太显著。由此可见,由于投票数过为集中,新加入的节点不具备竞争力,以此恶性循环,将会失去多元化发展的机会。

5COBO钱包的链下处理方式导致了有时转账速度较慢,实际存在安全隐患。

6)更多的用户参与节点竞争结合LBTC节点锁仓策略,将对二级市场价格起到一定维护作用。

【风险分析】

1)会对原有参与的大矿池方或个人产生影响。

2)一次只能投21票,会让投票成本增高。

3)考虑目前散户票数较为集中,即使议案通过后,存在对原有情况改动不大的可能性。

 

挖矿应该是大部分用户关心的事,毕竟凭借DPOS机制,成为101节点可以赚取更多的利润。目前的101节点分布已由社区当初“百家争鸣”的状态变成了如今的“一家独大”。我认为本议案的提出可降低节点门槛,吸引更多用户参与,形成更加去中心化的局面,同时也是出于对LBTC生态建设的长远发展的考虑。

 

我会将本议案上链,LBTC的轻钱包及全节点钱包皆可操作投票,希望所有关心LBTC发展的持币者们能支持本议案,投出手中宝贵的一票,谢谢!

 

好像是第一个议案来着,得去了解下怎么投票。可惜的是,cobo钱包不能直接支持链上投票。

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutes ago, jiayou said:

好像是第一个议案来着,得去了解下怎么投票。可惜的是,cobo钱包不能直接支持链上投票。

是啊,官方手机钱包也在作,希望能先一步出这个功能:/。COBO节点太多了,怀念当初大家都有机会当节点的日子。

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/20/2018 at 2:15 PM, Shirley said:

LBTC终于上线了链上治理系统,这次链上治理代表了LBTC在整个进程中迈出了至关重要的一步,相信链上治理可以辅助LBTC完成更加去中心化的进化。LBTC打造的理念一直是“将权利放发至最关心项目进展的人——持币人的手中”,作为社区的一员我们有权利也有义务提出有利于项目进展的建议。以下是我的提案。

 

议案内容】

提议降低节点门槛,将用户投票数调整为21票。

【议案投票时间】

2018.9.20——2018.9.28

原因分析

1)就目前的101节点来说,COBO钱包的节点在浏览器上可查到一直保持在50个左右,由于节点数占比过高,大部分早期玩家已经没有成为节点的资格。

2)节点分布越分散则越去中心化,现在的节点分布情况有较为中心化的风险。

3)社区应当呼吁更多人维护建设,降低节点门槛可让更多用户有资格参与挖矿,则更有利于LBTC的生态建设。

4)近期Digifinex交易所也有采取提高收益吸引用户的措施,效果不太显著。由此可见,由于投票数过为集中,新加入的节点不具备竞争力,以此恶性循环,将会失去多元化发展的机会。

5COBO钱包的链下处理方式导致了有时转账速度较慢,实际存在安全隐患。

6)更多的用户参与节点竞争结合LBTC节点锁仓策略,将对二级市场价格起到一定维护作用。

【风险分析】

1)会对原有参与的大矿池方或个人产生影响。

2)一次只能投21票,会让投票成本增高。

3)考虑目前散户票数较为集中,即使议案通过后,存在对原有情况改动不大的可能性。

 

挖矿应该是大部分用户关心的事,毕竟凭借DPOS机制,成为101节点可以赚取更多的利润。目前的101节点分布已由社区当初“百家争鸣”的状态变成了如今的“一家独大”。我认为本议案的提出可降低节点门槛,吸引更多用户参与,形成更加去中心化的局面,同时也是出于对LBTC生态建设的长远发展的考虑。

 

我会将本议案上链,LBTC的轻钱包及全节点钱包皆可操作投票,希望所有关心LBTC发展的持币者们能支持本议案,投出手中宝贵的一票,谢谢!

 

我也同意此提案

Share this post


Link to post
Share on other sites

提议降低节点门槛:有两方面,一是:扩大矿池数 二是:限制个人成为记账节点数。对于第一个方面:官方可以自己考虑,但一定程度上会影响效率。 第二个方面,限制个人成为记账节点数,官方要调研下,在锁仓5000币的情况下,是否社区有意愿成为记账节点,考察需求量,若在锁仓规则下有多数人想成为记账节点,但由于大户的垄断,扑街。官方可以考虑第二方面的提议,若反之,则按原规则。     将用户投票数调整为21票:这个我感觉不能草率行事,设为动态调整,每半年或一年把逐步调整为原基础上减少同比例或数量用户投票数,这个官方可以自己考虑。如若现阶段为了所谓的去中心化,把用户票数直接调整为21票,会极大的打击持币用户的信心和社区参与度(想想SM价),何况调整用户投票数跟去中心化的真没多大关系。

我感觉用户投票数增多,在记账节点层面来说:记账节点可以获取到更多来之用户的票数,增加自己的网络权重。从持币用户方面看:持币用户可以获取到更多的利益。好似是成正比例关系的。

还要考虑的是若社区参与度低下(行事投票权),不建议调整投票数为21票。

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/21/2018 at 5:11 PM, 江苏不丹 said:

这样可行的话,我同意,让跟多散户参与,真正实现去中心化,投票方式也要民主。

散户多参与才能扩大社区,现在这样太危险了

Share this post


Link to post
Share on other sites

楼主很有想法,目前51票制,记票节点101, 分成了两个阵营(101 / 50 == 2): cobo和非cobo,如果采用21票制,应该会分为5个阵营,这样会加剧竞争,如果两个阵营,各节点会相处融洽,而没有竞争意识。21票会提升记票节点成本

Share this post


Link to post
Share on other sites

议案的核心是想去除一个矿池占比超过50%避免中心化 ,出发点是好的,方向是赞同的.

就是机制如何改,目前矿池博弈的结果是COBO占51节点及其他私人节点,由于几方利益都需协调及制衡,如果是21票制可能导致5个小组,设想下如果COBO占2个倒还好,目前私人节点参与不足,比较难占据其余节点,最好是有另一个矿池占据一组,这样的局面可能会好些.如果是其他局面呢? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

同意此议案,在看来这么多区块链项目已经在原本去中心化的路上越走越远时,我们应该思考什么地方出错了。降低用户投票数一定程度可以解决cobo钱包占据节点过多的问题,但是本质上还是要在项目开发和社区本身上建设,让参与LBTC的人更多,参与节点竞选的人更多才能从本质上提高去中心化程度

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/22/2018 at 10:43 PM, xiao ning said:

提议降低节点门槛:有两方面,一是:扩大矿池数 二是:限制个人成为记账节点数。对于第一个方面:官方可以自己考虑,但一定程度上会影响效率。 第二个方面,限制个人成为记账节点数,官方要调研下,在锁仓5000币的情况下,是否社区有意愿成为记账节点,考察需求量,若在锁仓规则下有多数人想成为记账节点,但由于大户的垄断,扑街。官方可以考虑第二方面的提议,若反之,则按原规则。     将用户投票数调整为21票:这个我感觉不能草率行事,设为动态调整,每半年或一年把逐步调整为原基础上减少同比例或数量用户投票数,这个官方可以自己考虑。如若现阶段为了所谓的去中心化,把用户票数直接调整为21票,会极大的打击持币用户的信心和社区参与度(想想SM价),何况调整用户投票数跟去中心化的真没多大关系。

我感觉用户投票数增多,在记账节点层面来说:记账节点可以获取到更多来之用户的票数,增加自己的网络权重。从持币用户方面看:持币用户可以获取到更多的利益。好似是成正比例关系的。

还要考虑的是若社区参与度低下(行事投票权),不建议调整投票数为21票。

扩大矿池数不是你我小散就能半到的,第二,限制个人成为记账节点数与DPOS的原本意义和去中心化背离,但可以考虑官方支持个人节点,给与投票支持,但这个方案已经试过,超级节点竞选不久是这样吗?归根结底还是社区参与度不够高,调整票数是另一种可行的方法。不过动态调整的提议也可以考虑。

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/25/2018 at 6:43 PM, chenjian said:

楼主很有想法,目前51票制,记票节点101, 分成了两个阵营(101 / 50 == 2): cobo和非cobo,如果采用21票制,应该会分为5个阵营,这样会加剧竞争,如果两个阵营,各节点会相处融洽,而没有竞争意识。21票会提升记票节点成本

有道理

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, biquanlianjinwang said:

议案的核心是想去除一个矿池占比超过50%避免中心化 ,出发点是好的,方向是赞同的.

就是机制如何改,目前矿池博弈的结果是COBO占51节点及其他私人节点,由于几方利益都需协调及制衡,如果是21票制可能导致5个小组,设想下如果COBO占2个倒还好,目前私人节点参与不足,比较难占据其余节点,最好是有另一个矿池占据一组,这样的局面可能会好些.如果是其他局面呢? 

确实不能保证改为21票之后COBO所占节点比例下降,可能局面没有改变,这也是大家都不愿意看到的,因此更需要私人节点或大矿池的参与。这个我也想到过,在议案的风险分析中也有提到过。

Share this post


Link to post
Share on other sites

议案的核心是想去除一个矿池占比超过50%避免中心化 ,出发点是好的,方向是赞同的.

就是机制如何改,目前矿池博弈的结果是COBO占51节点及其他私人节点,由于几方利益都需协调及制衡,如果是21票制可能导致5个小组,设想下如果COBO占2个倒还好,目前私人节点参与不足,比较难占据其余节点,最好是有另一个矿池占据一组,这样的局面可能会好些.如果是其他局面

20 hours ago, Shirley said:

确实不能保证改为21票之后COBO所占节点比例下降,可能局面没有改变,这也是大家都不愿意看到的,因此更需要私人节点或大矿池的参与。这个我也想到过,在议案的风险分析中也有提到过。

议案也是不断优化的.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/22/2018 at 10:43 PM, xiao ning said:

提议降低节点门槛:有两方面,一是:扩大矿池数 二是:限制个人成为记账节点数。对于第一个方面:官方可以自己考虑,但一定程度上会影响效率。 第二个方面,限制个人成为记账节点数,官方要调研下,在锁仓5000币的情况下,是否社区有意愿成为记账节点,考察需求量,若在锁仓规则下有多数人想成为记账节点,但由于大户的垄断,扑街。官方可以考虑第二方面的提议,若反之,则按原规则。     将用户投票数调整为21票:这个我感觉不能草率行事,设为动态调整,每半年或一年把逐步调整为原基础上减少同比例或数量用户投票数,这个官方可以自己考虑。如若现阶段为了所谓的去中心化,把用户票数直接调整为21票,会极大的打击持币用户的信心和社区参与度(想想SM价),何况调整用户投票数跟去中心化的真没多大关系。

我感觉用户投票数增多,在记账节点层面来说:记账节点可以获取到更多来之用户的票数,增加自己的网络权重。从持币用户方面看:持币用户可以获取到更多的利益。好似是成正比例关系的。

还要考虑的是若社区参与度低下(行事投票权),不建议调整投票数为21票。

可以先试试,节点中心化总归要解决的。

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...